Entrevista Política con Carol Hanisch (Parte 1)

Por Andrea Franulic – Insujeka

Carol, sabemos que eres una feminista radical activa, que vive en los EE.UU, escribes columnas de análisis actual en Meeting Ground,  y que eres la autora de uno de los textos políticos más importantes del feminismo  occidental. Nos gustaría saber cómo esta feminista radical ha construido su vida personal, cómo se ha vivido el amor, la sexualidad,  la maternidad, el trabajo, etc.

Nací en una granja en Iowa (un estado en el medio de los EE.UU.) con dos hermanos. Fui a la universidad y obtuve una licenciatura en Periodismo para poder mantenerme de forma independiente y poder ser una escritora. Eventualmente pensé que tendría una familia, pero eso no sucedió. En la década de 1960 estuve muy involucrada en la liberación de las mujeres y en las luchas contra el racismo, la guerra de Vietnam y el capitalismo. Fue un momento tan emocionante y exigente que decidí que tal vez me casaría algún día, pero no quería renunciar al trabajo político por el trabajo doméstico y la crianza de los niños. Tuve varias relaciones a largo plazo con hombres, pero terminaron por varias razones. También pensé que algún día tendría un hijo, pero sabía que no quería tratar de criar a un niño por mí misma. Los Estados Unidos no son muy generosos con las madres solteras y con las que no tienen mucho dinero. Hay escasa guardería pública y los programas de bienestar no son muy buenos. Siempre he sido una mujer autosuficiente y he atesorado esta independencia, aunque he tenido que trabajar largas horas para lograrlo. Lamento que el tipo de sociedad por la que luchamos hace 50 años, todavía no sea posible.

En el ámbito de las amistades políticas, ¿qué relación tuviste con las mujeres del movimiento radical de los años setenta como Shulamith Firestone, Anne Koedt, Kate Millet u otras?

Shulamith Firestone me invitó a participar en New York Radical Women en 1967 a través de un amigo mutuo. Anne Koedt y Kathie Sarachild también fueron muy activas en ese grupo. Kathie se convirtió en una buena amiga mía y en una compañera feminista de largo plazo. Kate Millet llegó a algunas de las reuniones del NYRW. En ese momento, ella era una académica y una integrante de NOW y yo no la conocía muy bien.

En Chile, se ha estado exhibiendo el documental “She`s beatiful when shen angry” (2014), y consideramos que no hace una distinción política entre las corrientes feministas norteamericanas de los años setenta (Now y las radicales, por ejemplo), ¿lo has visto, qué opinión tienes de este?

Lo he visto varias veces. La relación entre NOW y los radicales es complicada. Había varias mujeres en NOW que se hicieron activas en los grupos de liberación de las mujeres y algunas de la liberación de las mujeres eran integrantes de NOW. A veces participábamos en las acciones del otro grupo. Pero había diferencias políticas importantes. NOW, actualmente, es una especie de brazo no oficial del Partido Demócrata, que a muchas no nos gusta.

Nosotras hemos leído a mujeres feministas radicales, como Adrienne Rich,  Audre Lorde, Mary Daly, ¿te sientes políticamente cercanas a estas autoras?

No muy cerca. Su política difiere significativamente del feminismo radical de los años 60 del que yo era y todavía soy parte. Nosotras nos centramos más en la eliminación de la supremacía masculina de los hombres en la sociedad en su conjunto. Queremos poner fin a la explotación de las mujeres por parte de los hombres y del capitalismo, y poner fin al “trabajo doméstico de las mujeres” (http://meetinggroundonline.org/housework-reproduction-and-womens-liberation-2/). Queremos centros gratuitos de cuidado de niños y ancianos de 24 horas que cuenten con hombres, mujeres; queremos que los hombres compartan el trabajo doméstico, que el mundo sea seguro para las mujeres, en el sexo, en el trabajo y en la vida diaria. Por lo tanto, nos oponemos a equiparar el lesbianismo con la liberación de las mujeres. No deseamos vivir en un mundo de sólo mujeres y sentimos poco interés por la cultura femenina separatista y las diosas. Nosotras nos “separamos solamente para integrar”: http://meetinggroundonline.org/an-historical-reminder-separate-to-integrate/

 

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *